深度分析|企業(yè)名稱與商標(biāo)沖突的大數(shù)據(jù)案例

企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)沖突案例大數(shù)據(jù)分析

——以四川、廣東為例

企業(yè)名稱(品牌名稱)和注冊(cè)商標(biāo)都屬于識(shí)別商業(yè)標(biāo)志，發(fā)揮著識(shí)別作用。企業(yè)名稱(品牌名稱)和注冊(cè)商標(biāo)在兩種不同的法律程序下享有相應(yīng)的權(quán)利和保護(hù)。他們本應(yīng)該分道揚(yáng)鑣的。然而，在不同審查機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，出于維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的目的，將他人的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱(店名)進(jìn)行注冊(cè)和使用的現(xiàn)象較為普遍。這種做法不正當(dāng)?shù)鼐鹑×松虡?biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。針對(duì)注冊(cè)或使用企業(yè)名稱(品牌名稱)侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為如何認(rèn)定其法律性質(zhì)、如何適用法律及司法保護(hù)力度等問(wèn)題，筆者通過(guò)非訴訟平臺(tái)對(duì)四川省和廣東省的案例進(jìn)行了搜索和整理，并結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行了以下分析。

一、法律性質(zhì)和使用分析

《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的主張和爭(zhēng)議民事法律關(guān)系的性質(zhì)，確定注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛的原因，適用相應(yīng)的法律?！币虼?，當(dāng)企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須判斷其是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是商標(biāo)侵權(quán)，或者兩者兼而有之。

第一條最高人民法院的解釋的幾個(gè)問(wèn)題關(guān)于適用法律審理商標(biāo)民事糾紛案件規(guī)定:“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的詞作為企業(yè)規(guī)模在相同或相似的商品上突出使用,2001年構(gòu)成《商標(biāo)法》第52條第(5)項(xiàng)(現(xiàn)行《商標(biāo)法》第57條第(7)項(xiàng))中規(guī)定的“其他損害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為”?！蛾P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作總體情況若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條“……之前注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,突出使用企業(yè)名稱,應(yīng)當(dāng)被視為一種商標(biāo)侵權(quán)行為;如果使用企業(yè)名稱并不突出,但其使用足以導(dǎo)致市場(chǎng)混亂和違反公平競(jìng)爭(zhēng),依法處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從上述司法解釋和司法政策文件來(lái)看，企業(yè)名稱的突出使用是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這里的“高亮使用”通常是指企業(yè)名稱的使用中，最容易辨認(rèn)的字符，即字體，被高亮。通過(guò)高亮顯示的形式，可以改變字體大小、顏色、字體編排或單獨(dú)使用，實(shí)現(xiàn)高亮顯示部分獨(dú)立識(shí)別業(yè)務(wù)主體的作用。因此，可以界定，企業(yè)名稱的突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的，侵犯了他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，受《商標(biāo)法》規(guī)范。

企業(yè)名稱未顯著使用的，不屬于商標(biāo)使用。此時(shí)，有必要考慮注冊(cè)商標(biāo)的受歡迎程度等情況，以確定使用此類情況是否會(huì)造成混淆或誤認(rèn)。對(duì)此，《商標(biāo)法》第58條規(guī)定:“在企業(yè)名稱中使用注冊(cè)商標(biāo)或者未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為店名，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定處理?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德?！安徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”這一術(shù)語(yǔ)本法所稱是指行為的經(jīng)營(yíng)者,在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,違反本法規(guī)定,破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)(以下簡(jiǎn)稱商品含服務(wù))的自然人、法人或者非法人組織。第六條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列行為的混亂導(dǎo)致人們錯(cuò)誤的貨物為他人或與他人有一個(gè)特定的連接:……(4)的其他行為混亂,足以使人誤認(rèn)為是他人的商品或與他人有一個(gè)特定的連接。”因此，為不突然對(duì)企業(yè)名稱的使用進(jìn)行登記和規(guī)范仍可能造成混淆或者誤認(rèn)的，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)法律。

在侵權(quán)責(zé)任方面，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)沖突民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條，《企業(yè)名稱及在先權(quán)利》規(guī)定:“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求和案件的具體情況，確定被告對(duì)停止、規(guī)范企業(yè)名稱的使用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”即原告可以要求被告停止使用、變更企業(yè)名稱或規(guī)范企業(yè)名稱。

2. 司法實(shí)踐中的案例分析

截至2019年5月24日，筆者在非訴訟平臺(tái)上分別選取四川省和廣東省兩個(gè)地區(qū)，按關(guān)鍵詞“注冊(cè)商標(biāo)”、“企業(yè)名稱”、“第58條”和“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行搜索。由于本文主要論述的是“企業(yè)名稱(商標(biāo)名稱)侵犯注冊(cè)商標(biāo)”、“生產(chǎn)、銷售標(biāo)有原告企業(yè)名稱或商標(biāo)的產(chǎn)品，但被告的企業(yè)名稱或商標(biāo)與原告的企業(yè)名稱或商標(biāo)不相同或不相似”案件，“被告僅為賣(mài)方、企業(yè)名稱與原告商標(biāo)不相同、相似”、“被告商標(biāo)使用不規(guī)范、與原告商標(biāo)相似”等三種情形被判定為侵權(quán)。

經(jīng)篩選，四川省符合條件的病例19例，其中獲勝18例，敗訴1例，勝率為95。廣東省符合要求的案件58件，全部勝訴，成功率100。

如圖1所示，在企業(yè)名稱(品牌名稱)專專權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)沖突的審理中，四川、廣東兩省法院的態(tài)度非常明確，這也是筆者意想不到的。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，只有1件敗案是最終定論。299(2010)，四川人，在一起案件中認(rèn)為，該企業(yè)名稱為原告許可使用注冊(cè)商標(biāo)，且，之前未提供不能使用與他人相同的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱類似的詞語(yǔ)，同時(shí)，該企業(yè)名稱的使用未達(dá)到“特征”被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

在四川省選定的案件中，僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件4件，占22件;僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的案件1件，占6件。同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件有13件，多達(dá)72件。

廣東省符合條件的案件中，僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件27件，占47件;僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的案件4件，占6件。同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件27件，占47件。

在四川省勝訴的18起案件中，一審案件8起，二審案件10起。一審中，僅認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件3件，占37件;認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)的案件5件，占63件。二審中，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1件，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案件1件，占案件總數(shù)的10件，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)案件8件，達(dá)80件。

在廣東省勝訴的58件案件中，一審案件35件，二審案件23件。其中，一審僅認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件19件，占54件，僅認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的案件2件，同時(shí)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)的案件僅6件，占40件;其中，商標(biāo)侵權(quán)案件35件，商標(biāo)侵權(quán)案件2件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)案件分別為9件和13件，分別占56件。

從上述四川省和廣東省的法院判決來(lái)看，企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)沖突案件一般有四起。一是只構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);二是只構(gòu)成侵犯商標(biāo)專有權(quán);三是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)。第四，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或商標(biāo)侵權(quán)。

從圖2-4可以看出，大多數(shù)案件被判定為既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其次是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而商標(biāo)侵權(quán)的唯一判定則處于最底層。原因在于這些案件中原告的商業(yè)索賠標(biāo)志是注冊(cè)商標(biāo)，是其企業(yè)名稱，在行業(yè)中有一定的知名度，被告在其企業(yè)注冊(cè)名稱侵犯原告的姓名權(quán)利時(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且往往基于其企業(yè)名稱的不規(guī)范使用，使其尤其是企業(yè)名稱字體大小部分成為商品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)，即發(fā)揮商標(biāo)功能，從而侵犯原告商標(biāo)權(quán)。

在遇到相關(guān)案件時(shí)，必須明確企業(yè)名稱(品牌名稱)與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)之間的沖突。如上所述，企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)有兩種不同的審查機(jī)制。因此，在企業(yè)名稱注冊(cè)時(shí)不會(huì)搜索，查詢商標(biāo)局已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，且企業(yè)名稱具有地域特征，只要沒(méi)有相同或相似的企業(yè)名稱就可以在注冊(cè)主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行注冊(cè)。這往往導(dǎo)致一些別有用心的人將他人注冊(cè)的商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱進(jìn)行注冊(cè)，達(dá)到混淆視聽(tīng)，固守目的。其次，要從主客觀兩個(gè)方面來(lái)考慮和判斷兩者之間的矛盾。例如，主觀原因明顯是依附和混淆的惡意意圖，以及他人善意的不當(dāng)使用，主要從他人注冊(cè)商標(biāo)的知名度、企業(yè)名稱的注冊(cè)時(shí)間等方面。客觀地判斷企業(yè)名稱的品牌名稱，即企業(yè)名稱的可區(qū)分部分，是否與注冊(cè)商標(biāo)相似，企業(yè)注冊(cè)的范圍是否與該注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)可的商品/服務(wù)相似。在四川、廣東等地區(qū)由于他人為企業(yè)名稱注冊(cè)商標(biāo)案件，所涉及的商標(biāo)具有一定的知名度或在業(yè)內(nèi)是馳名商標(biāo)，因而被告會(huì)對(duì)企業(yè)名稱的注冊(cè)行為有明顯的依附性意圖，同時(shí)，被告核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品/服務(wù)往往存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

(三)判決書(shū)內(nèi)容分析

在18例獲得了四川,17的構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)(包括只有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)),最后法院支持訴訟請(qǐng)求停止使用和改變企業(yè)名稱,只有1例被確認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)行為最終決定規(guī)范企業(yè)名稱的使用。

在廣東省58起案件中，其中54件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為(包括僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案件)，最終48家法院維持了停止使用或變更企業(yè)名稱的主張，僅4起案件被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，其中兩起案件最終判決規(guī)范了公司名稱的使用。

從圖5可以看出，當(dāng)被告不當(dāng)使用或注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)，往往會(huì)被要求停止使用、更改或規(guī)范企業(yè)名稱的使用。在贊成的裁決中，法院絕大多數(shù)支持更改公司名稱，只有1起案件中四川省法院沒(méi)有要求被告更改企業(yè)名稱，該案終審判決，沒(méi)有。182(2010)，四川人長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)楸桓婀痉磳?duì)任何宣傳在某一特定地區(qū)具有一定的知名度，文字的意義字體大小組合不強(qiáng)，中文通用詞語(yǔ)，不是商標(biāo)注冊(cè)人發(fā)明詞語(yǔ)，被告和使用店名的歷史因素以及原告沒(méi)有證據(jù)證明被告在爭(zhēng)議注冊(cè)時(shí)字體大小已經(jīng)刻意地依附于其品牌聲譽(yù)，此外，我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》并沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)名稱的字體大小不得使用他人的文字標(biāo)志，被告有權(quán)使用其合法注冊(cè)的名稱，因此法院只對(duì)其使用企業(yè)名稱進(jìn)行裁定。

廣東省的案例既不支持改革，也不要求實(shí)施法規(guī)，主要有兩個(gè)原因。第二被告是在香港特別行政區(qū)注冊(cè)成立的公司。登記的合法性和效力由香港特別行政區(qū)法院決定。

第三,結(jié)論

作者認(rèn)為:

(1)他人的企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件，成功率往往很高。商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)盡力保護(hù)自己的權(quán)利，收集證明其注冊(cè)商標(biāo)受歡迎程度的證據(jù)材料，包括使用情況、宣傳區(qū)域、時(shí)間和范圍;

(2)在認(rèn)定企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)沖突的民事糾紛案件的事由時(shí)，主要依據(jù)是被告使用企業(yè)名稱的形式。如果被告將具有與該注冊(cè)商標(biāo)相似的名稱使用單獨(dú)或突出使用,無(wú)疑構(gòu)成侵犯商標(biāo)專有權(quán);如果被告以標(biāo)準(zhǔn)方式使用企業(yè)名稱,但這個(gè)名字在他人的企業(yè)名稱是一個(gè)著名的商標(biāo),即使它不是突出使用,它也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂和誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。在實(shí)踐中，企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突往往既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(3)企業(yè)名稱被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)停止使用并變更企業(yè)名稱，只有在企業(yè)名稱被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況下，才應(yīng)當(dāng)規(guī)范企業(yè)名稱的使用。

最后提醒商事主體，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)是受法律保護(hù)的民事權(quán)利。因此，不同的權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)，不應(yīng)超越自己的權(quán)利界限，損害他人的合法權(quán)益。在企業(yè)名稱注冊(cè)中，應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，合理避免他人在先注冊(cè)的具有一定可視性的商標(biāo)，避免使用含有他人注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，也要規(guī)范自身企業(yè)名稱的使用，避免不當(dāng)使用企業(yè)縮寫(xiě)，名稱侵權(quán)。

本文由卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的馮建坤、楊雪、梁玉立撰寫(xiě)，首次發(fā)表在《中國(guó)商標(biāo)》雜志上。